Penembak jitu Texas & Saluran Listrik Swedia​

Nugget seperti tweet ini beresonansi dengan cara kita terhubung. Naluri dan respons pertama kita tidak selalu bereaksi dengan, “ini tidak menangkap semua data relevan yang diperlukan untuk membuat keputusan taruhan yang baik” atau “tentu saja itu adalah titik akhir yang sewenang-wenang dan tidak membantu”.

Kami rentan terhadap bias kebaruan, ukuran sampel kecil, dan segudang bias kognitif dan tidak sadar lainnya yang dapat menyebabkan keputusan taruhan dibuat secara keliru (jika kami ingin menguntungkan).

Bagi mereka yang masih menemukan sudut taruhan dalam tweet seperti itu, saya mendorong Anda untuk mempertimbangkan kembali. Bias-bias ini didokumentasikan dengan baik, sedemikian rupa sehingga bahkan ada kata untuk pola pikir ini: Apophenia.

Saluran Listrik Swedia

Pada awal 1990-an, sebuah penelitian dilakukan di Swedia untuk menentukan apakah orang yang tinggal di dekat kabel listrik lebih mungkin sakit atau sakit. Masalah dengan penelitian, yang bahkan menarik komentar dari Presiden AS Bill Clinton, adalah bahwa itu adalah contoh sempurna dari kekeliruan Texas Sharpshooter. Dengan melihat lebih dari 800 penyakit, penelitian ini pasti menemukan setidaknya satu yang memiliki tingkat lebih tinggi dari biasanya (dan bahkan signifikansi statistik), seperti Texas kami terikat untuk memiliki cluster yang berguna di mana dia bisa melukis bullseye.

Contoh Taruhan

Jika Anda mencari dan menganalisis database yang sangat kaya untuk 52 turnamen tenis yang dimainkan selama satu tahun kalender dan menemukan bahwa 2 dari 52 turnamen tersebut telah menunjukkan hasil yang menguntungkan bagi tim yang tidak diunggulkan selama 3 tahun terakhir (kami memilih titik akhir sewenang-wenang ini karena 2 dan 4 tahun menunjukkan hasil yang hampir tidak mencapai titik impas), dan Anda berniat untuk mempertaruhkan ‘keunggulan’ ini, Anda harus mempertimbangkan kemungkinan bahwa Anda keliru mengenai kausalitas dari hasil tersebut (yaitu bahwa 2 turnamen tersebut akan terus menghasilkan taruhan tepi pada tim yang diunggulkan ). Jika Anda ingin hidup sedikit lebih berbahaya (yaitu penyaringan selektif agar sesuai dengan tren underdog menguntungkan Anda yang baru ditemukan), Anda tentu saja dapat menambahkan filter lain dan melihat bahwa pada putaran ke-2 dan ke-3 dari turnamen tersebut, % kemenangannya genap. lebih tinggi untuk underdog.

Sebelum Anda bertaruh, Anda harus mempertimbangkan apakah pengerukan data ini akan membantu bankroll Anda (dan jawabannya mungkin ada dalam alfabet Inggris antara M dan P). Jika karena alasan tertentu ada faktor atau sudut yang belum terungkap yang sepenuhnya valid, ada juga kemungkinan besar bahwa pasar akan ‘menemukan’ ini dan memperbaikinya selama 3 tahun tersebut dan bergerak maju (karena pasar cenderung menuju efisiensi).

Melihat ke belakang dan mencari tahu pola apa yang ada dan kemudian menyesuaikannya dengan narasi Anda adalah sesuatu yang harus diwaspadai (minimal), seperti yang kami temukan di tweet pertama ketika melihat kinerja:

Juara Super Bowl
Melawan penyebaran
Sejak 1988
Jauh dari rumah di minggu ke-2
Setelah meliput di minggu 1

(Sebagai catatan, bahkan dengan tren yang menunjukkan garis yang menggelembung dan titik yang mengecewakan, Juara Super Bowl New England Patriots, bermain tandang di minggu ke-2, setelah meliput melawan Pittsburgh Steelers di Foxborough pada minggu 1, menutupi kemenangan spread 43-0…. tetapi tidak perlu untuk putaran kemenangan yang satu ini atau itu hanya akan membiarkan bias hasil membodohi kita).

Kami tidak dapat ikut serta atau tidak ikut serta dalam hal banyak bias yang memengaruhi taruhan kami dan tidak selalu ada cara untuk ‘mengalahkan’ elemen-elemen ini yang memengaruhi pengambilan keputusan. Namun, kita dapat sangat menyadari keberadaan mereka dan mengelola pengaruhnya (terutama pengaruh negatif) pada cara kita mengevaluasi informasi dan pada akhirnya membuat keputusan.

Author: Ian Chavez